AYM’den, mahkumun dilekçesinde bilgilerinin paylaşılmasına ihlal kararı

ANAYASA Mahkemesi (AYM), cezaevinde hükümlü H.N.M’nin, farklı kurumlara yazdığı ferdî dilekçeleri gönderilirken kurum tarafından üst yazıda kabahat tipi ve kimlik bilgilerinin paylaşılmasını, kişisel bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğuna hükmetti.

Bingöl Ceza İnfaz Kurumu’nda ‘silahlı terör örgütüne üye olmak’ hatasından hükümlü H.N.M., Bingöl Valiliği, Erzurum Atatürk Üniversitesi, Ankara Toplu Konut Yönetimi, PTT, Yükseköğretim Konseyi, banka üzere farklı kurumlara yazdığı ferdî dilekçeleri gönderilirken üst yazıda hata çeşidi ve kimlik bilgilerinin paylaşılmasına itiraz etti. Ceza infaz kurumu, ancak mahkumun talebi halinde kelam konusu bilgiler belirtilmeden dilekçelerin gönderileceği kararı verdi. H.N.M., Bingöl İnfaz Hakimliği’ne başvurarak kurum kararının kaldırılmasını istedi. İnfaz Hakimliği, kararın hukuka ters olmadığına hükmetti. H.N.M, bunun üzerine Bingöl 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme de kararı hukuka uygun buldu.

AYM’YE BAŞVURDUH.N.M. ise ferdî dataların korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle AYM’ye başvurdu. AYM, kararında müracaatçının özel hayatına ait dilekçe yazdığı kurumların yargısal süreçle ilgili makamlar olmadığını belirtti. Kararda, dilekçelerin gönderilmesine aracılık eden ceza infaz kurumunun müracaatçının cürüm tipi, tevfik numarası, ayrıntılı kimlik bilgilerine yer verilmesini infaz süreci kapsamında değerlendirilemeyeceğine dikkat çekildi. Ayrıyeten müracaatçının kelam konusu şahsî bilgilerinin ulusal savunmayı, ulusal güvenliği, kamu güvenliğini, kamu tertibi yahut ekonomik güvenliği sağlamaya yönelik önleyici, kollayıcı ve istihbari faaliyetler kapsamında paylaşıldığının da ortaya konulamadığı belirtildi. Müracaatçının kelam konusu datalarının infazla ilgili olmayan yazışmalarda paylaşılmasının ayrıyeten ve bir kanun ile düzenlenmesi ve müracaatçının açık isteğini gerektirdiği söz edildi.AYM, bu nedenle Anayasa’nın 20’nci unsurunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkı kapsamındaki şahsî dataların korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Yüksek mahkeme, müracaatçının tazminat talebini ise reddetti. Karar, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılmak üzere yine yargılama yapılması için Bingöl İnfaz Hakimliği ve Bingöl 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.’HAKLARINA HÜRMET DUYMALIYIZ’

Avukat Meltem Banko, AYM’nin kararının yerinde olduğunu söyleyerek, “Zira şahsî dataları müdafaa kanununda birtakım boşluklar bulunmaktadır. Yasa infaz süreçlerini istisnai olarak göstermektedir. Ancak bu infaz süreçlerinin neler olduğu açıkça vurgulanmamıştır. Münasebetiyle mahkuma ilişkin birtakım bilgilerin bu infaz süreçleri ortasında kalıp kalmadığı hususu esasen muallakta. Kelam konusu üst yazılarda mahkumlara ilişkin birtakım bilgiler kullanılırken, mahkumun açık isteği alınması gerekmektedir. Aksi halde şahsî datalarının burada mahkumun kendi isteği olmadan kullanılması kelam konusu olmaktadır. Bunlar nelerdir; cürmün çeşidi, kişinin kimlik bilgileri ve tevkif numarası. İlgili kurumlar bu bilgileri kullanırken mahkumun açık isteğini almak durumundadırlar. Burada da önemli manada bir boşluk bulunmaktadır. Bu karar, bu noktada değerli bir karardır. Çünkü AYM bu kararı ile birlikte hükümlü bireylerin cezalarını çektikten sonraki hayatlarını müdafaa altına almıştır. Unutmamalıyız ki; bizlerin yakınları da hükümlü olabilir. Onların da birtakım haklarına hürmet duymamız gerektiğini çok uygun anlatan bir karardır. İnfaz süreçleri ile ilgili maddedeki açıklığa ait birtakım eksikliklerin acilen giderilmesi gerektiğini düşünmekteyim” dedi.