Eski eşiyle yaşamadığını ispatlayan bayan yetim aylığı almaya devam edecek
Aydın 2. İş Mahkemesi, boşandığı eşiyle yaşamadığını kanıtlayan bayanın eski eşiyle yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının Toplumsal Güvenlik Kurumunca (SGK) kesilmesi istikametindeki kararı iptal edip bayana tekrar yetim aylığı bağlanmasına karar verdi.
İzmir’in Karabağlar ilçesinde yaşayan 51 yaşındaki davacı M.A, 2011’de eşinden ayrılınca babasından yetim aylığı almaya başladı.
SGK ise bir müddet sonra M.A’nın eski eşiyle yaşadığı gerekçesiyle maaşının kesilmesine karar verip yasal faiziyle ödenmek üzere 20 bin 569 lira da borç bildiriminde bulundu.
Beraber yaşadığı sav edilen eski eşinin o devirde bir mühlet cezaevinde olduğunu ileri süren bayan, ilgili evrakları sunarak kararın düzeltilmesini istedi lakin SGK müracaata olumsuz yanıt verdi.
M.A. bunun üzerine yetim aylığının tekrar bağlanması ve borcun iptali için mevzuyu yargıya taşıdı.
Mahkeme, SGK’nin kararını iptal etti
Dosyayı inceleyen Aydın 2. İş Mahkemesi, SGK’nin kararının iptaline ve yetim aylığının bayana yine bağlanmasına hükmetti.
Kararda, M.A. ve eski eşinin 2008 yılında evlendikleri, 2011 yılında boşandıkları belirtildi.
SGK’nin inceleme periyodunun 2011-2016 yılları ortasını kapsadığı vurgulanan kararda, şu tabirlere yer verdi:
“Denetmen raporu inceleme devri olan 2011-2016 ortasında, davacı ve eski eşinin oy kullanılsın yahut kullanılmasın bu aralıktaki tüm seçimlerde bildirdikleri adreslerin farklı oldukları tespit edilmiştir. Operatör ve abonelik kayıtları da 2011’den sonra tarafların bildirdikleri adreslerin birbiriyle uyuşmadığı görülmüştür. Emniyet araştırmalarında tarafların bir ortada yaşadıklarına dair tespit yapılamamıştır. Davacı ve eski eşinin birlikte yaşadıklarını gösterir rastgele bir emareye rastlanılmamıştır. Eski eşin yalnızca ortada çocukları görmek için ikamete geldiği, ortada apartmanda gördüğü, ayrıyeten nüfus adres, seçmen ve operatör kayıtları ile elektrik ve su aboneliklerine nazaran de tarafların farklı adreslerde kayıtlarının bulunduğu anlaşıldığı için bu durum tarafların birlikte yaşamadığına karine oluşturdu.”
“Eski eşin çocuklarını ziyaret etmesi bir arada yaşadıklarını kanıtlamaz”
M.A’nın avukatı Ersan Karatekin, AA muhabirine, müvekkilinin çalışmadığı için babası üzerinden yetim aylığı aldığını lisana getirdi.
Eski eşin müşterek çocuklarını görmek için meskene ziyarete gelmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğuna işaret eden Karatekin, “Bu durum, bir arada yaşadıkları istikametinde delil teşkil etmez. Tek gelir kaynağı bu yetim aylığı olan ve haksız yere gerçek olmayan bir münasebetle iptal edilen, hatta yapılan ödemeler kendisinden borç olarak tahsil edilen müvekkil, dava lehine sonuçlanınca çok sevindi.” dedi.