Emrah Apartmanı davasında yargılanan kamu vazifelisi: Yıkımın en büyük sebebi yer

İZMİR’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen sarsıntıda 30 kişinin hayatını kaybettiği Emrah Apartmanı davasında haklarında dava açılan 2 kamu vazifelisi hakim karşısına çıktı. Tutuksuz sanıklardan Şerife Seyhan H., “Yıkımın en büyük sebebi tabandan kaynaklanıyor. 1985’te belediyeye girdiğimde buralar imara açılmıştı. Sıvılaşma olan bir tabanda 8 kat müsaade çok büyük bir hata” dedi.

Seferihisar ilçesi açıklarında, 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki sarsıntıda yıkılan Bayraklı’daki Emrah Apartmanı’nda 30 kişi hayatını kaybetti, 8 kişi de yaralandı. Soruşturma kapsamında binanın müteahhidi Hayati Uzun, statik-betonarme proje müellifi ve fenni mesulü Turgay Akkoçlu ve sürveyanı Hüseyin Alım Sert gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen Akkoçlu, çıkarıldığı hakimlikçe tutuklanırken, Uzun ve Sert ise isimli denetim koşuluyla özgür bırakıldı. Şüpheliler hakkında ‘bilinçli taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma’ hatasından mahpus cezası istemiyle dava açıldı. Yargılama sürerken Hüseyin Alım Sert hayatını kaybetti, 3’üncü duruşmada Turgay Akkoçlu da tahliye edildi. Yapılan yargılamada binanın müteahhidi Hayati Uzun ve statik-betonarme proje müellifi ve fenni mesulü Turgay Akkoçlu’yu ‘bilinçli taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma’ hatasından farklı ayrı 17 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Bu cezaları âlâ hal indirimiyle başka ayrı 14 yıl 5 ay 10 gün mahpus cezasına düşürüldü. Sanıklar 3’er yıl mesleklerinden men edilirken, şikayetçilerin tutuklama talepleri ise kabul edilmedi. Öte yandan yargılama müddetinde hayatını kaybeden Hüseyin Alım Sert’in davası düştü.

Emrah Apartmanı’nın yıkılmasına ait yeni bir dava açıldı. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, Emrah Apartmanı’na ait yapı ruhsatının düzenlendiği tarihte Bornova Belediyesi’nde vazifeli İmar İşleri Müdürü olan Mehmet Ali U. ile betonarme tetkik masasında vazifeli inşaat mühendisi Şerife Seyhan H. hakkında, ‘projedeki kusurlara karşın onay vermiş olmaları sebebiyle mevt olayında sorumlu oldukları’ ve ‘üzerlerine atılı hatalardan haklarında kamu davası açmaya kâfi kuşkuya ulaşıldığı’ gerekçesiyle iddianame hazırlandı. Mehmet Ali U. ve Şerife Seyhan H. için ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma’ kabahatinden 22 yıl 6’şar ay mahpus cezası istenen iddianame, ana davanın görüldüğü İzmir 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi.SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİLERSanıklar, dün hakim karşısına çıktı. Duruşmaya tutuksuz sanıkların yanı sıra müştekiler ile taraf avukatları katıldı. Duruşmada savunma yapan tutuksuz sanık Şerife Seyhan H., “Bornova Belediyesi’ne 1985’te imtihanla girdim. Mehmet Ali U. imar müdürümüzdü. Yapı ruhsat şefliği görevindeydim. Müdürüm olmayınca planı imzalama yetkim vardı. Alınan karar mucibince tüm projeler yapıldıktan sonra odalarda denetlenecek, eksikler tamamlanacak sonra belediyelere gelecekti. Bu proje de tüm odalara girdi. Ön tetkik masası, mimari betonarme masasından geçtikten sonra müdürümüze imzaya gelirdi. Müdürüm olmadığı için ben tasdikledim. Betonarme projesi yanlışlığı kabul edilemez kaşesi vuruyorduk. Yıkımın en büyük sebebi yerden kaynaklanıyor. 1985’te belediyeye girdiğimde buralar imara açılmıştı. Sıvılaşma olan bir tabanda 8 kat müsaade çok büyük bir yanılgı. Alçak katlı binalara hiçbir şey olmadı. Yalova zelzelesinden sonra parsel bazında taban etütleri alındı. Ondan evvel yoktu. Manavkuyu Mahallesi bağ bahçelerin olduğu bir bölge. Her parselde en az 3 kuyu var. Hem sıvılaşmadan hem de projedeki eksikliklerden yıkıldığı eksper raporunda mevcut. Suçlamayı kabul etmiyorum taksirle adam öldürmedim” dedi.4 EKİM’E ERTELENDİ

Şerife Seyhan H.’nin akabinde kelam verilen Mehmet Ali U. da suçlamayı kabul etmedi. Mehmet Ali U., “Bu belgenin projelerinde ve proje eklerinde hiçbir imzam yok. Biz tüm ruhsatlarda devletin verdiği yuvarlak ıslak mühür kullanırız. Bu da yok. Çeşitli belediyelerde imar müdürü olarak vazife yaptım ve emekli oldum” dedi. Mahkeme lideri, evraktaki eksiklerin giderilmesine karar verip duruşmayı 4 Ekim’e erteledi.