Cinsel istismar sanığına ‘iyi hal’ indiriminin itirazına istinaftan ret

ANKARA’da yanında çalışan 3 çocuğa cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla 75 yıl mahpus cezası verilen PVC kapı pencere ustası Regayip Vadi (43) hakkında uygulanan yeterli hal indirimini istinaf mahkemesi yerinde buldu. Avukat Ayşe Işık Çelik, karara reaksiyon göstererek, sanığın çocuklar üzerindeki nüfuzunu berbata kullanarak cürmü işlediğini söyledi.

Yenimahalle ilçesinde PVC kapı pencere ustası Regayip Vadi hakkında, yanında çalışan 15 yaşından küçük H.B.’ye cinsel istismarda bulunduğu istikametinde yapılan şikayet üzerine soruşturma başlatıldı. 20 Şubat 2021’de gözaltına alınan Vadi, tutuklandı. Vadi’nin, tıpkı biçimde yanında çalışan 2 çocuğu daha cinsel istismarda bulunduğu belirlendi. Soruşturma belgeleri birleştirilerek, sanık Vadi hakkında, 3 çocuğu yönelik ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından dava açıldı.

Ankara 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılanan sanık hakkında 19 Ekim 2022 tarihinde 3 çocuğa yönelik ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak âlâ hal indirimi ile toplam 75 yıl mahpus cezası verildi.İSTİNAF, YETERLİ HAL İNDİRİMİNİ YERİNDE BULDUMağdur çocukların avukatları, âlâ hal indirimi uygulanan sanığa verilen cezayı az bularak istinaf mahkemesine müracaatta bulundu. Mahkeme, sanık hakkında ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden kurulan kararın incelemeye alındığını ve istinaf taleplerinin yerinde görülmediğini belirterek, müracaatın reddine karar verdi.AVUKAT: 15 YILLIK BİR İNDİRİM UYGULANDIAvukat Ayşe Parıltı Çelik, her çocuk için 25’er yıl olmak üzere toplam 75 yıl ceza alan sanığa uygun hal indirim uygulandığını belirterek, “Bu verilen 75 yıllık cezayı biz az bulduğumuz için ve bu indirimin bu usul hatalarda uygulanmaması gerektiğini düşündüğümüz için bir üst mahkeme olan istinaf mahkemesine başvurduk. İstinaf, mahallî mahkemenin kararını yerinde buldu. Şayet lokal mahkemece sanığa 1/6 oranında takdiri indirim uygulanmamış olsaydı, sanık farklı başka 30’ar yıl ceza alacaktı ve toplam alacağı ceza 90 yıl olacaktı. Yani sanığa 15 yıllık bir ceza indirimi uygulanmış oldu” dedi.

Sanığın bu kabahati işlerken çocuklar üzerindeki nüfuzunu berbata kullanarak işlediğini de hatırlatan Çelik, mağdur çocukların tamamının dükkanı işleten sanığın yanında, çırak olarak çalıştıkların belirtti. Çocukların çırak, kalfa olarak gönderildikleri yerlere çok dikkat edilmesi gerektiğini kaydeden avukat Çelik, “Toplumda bizim ortamızda gezen, aile hayatı olan bireyler de bu türlü olabiliyor. Bu durum kimseyi yanıltmasın. Bu belgede yargılanan sanığın da bir aile hayatı var fakat bu hata işlendi” diye konuştu.