Bayanı öldürüp çukura gömmüştü, ikinci kere karar çıktı

İSTANBUL’da üç sene evvel 4 çocuk annesi Ayşe Altuntaş’ı (43) buluştukları ormanlık alanda silahla vurarak öldürdükten sonra çukura gömdüğü savıyla “Tasarlayarak taammüden öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezasına çarptırılan lakin Yargıtay’ın “tasarlama yok” diyerek lehine kararı bozduğu Mehmet Taşdelen’in tekrar yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme, sanığı “Kasten öldürme” cürmünden rastgele bir indirim uygulamadan müebbet mahpus cezasına çarptırdı.

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık Mehmet Taşdelen getirilirken, şikayetçiler Ahmet Altuntaş ve Fadime Altuntaş ile Aile Bakanlığı avukatı katıldı. Duruşmada mütalaasını açıklayan savcı, olay tarihinde sanığın yanında bulunan silahla maktüleyi öldürdüğü, sanığı öldürdükten sonra buluştukları yerin çabucak yakınındaki çukura gömdüğü, sanığın taammüden öldürme cürmünü işlediğinden müebbet mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.

“ÖLDÜRMEDİM, İNTİHAR ETTİ”

Mütalaaya karşı kelam verilen sanık Mehmet Taşdelen, “Mağdurum, tahliyemi istiyorum. Maktulü öldürmedim. İntihar etti. Olay yerinde yapılan keşifte de her şeyi gösterdim. Olayı olduğu üzere anlattım, hatasızım, beraatimi isterim” dedi. Sanık avukatı ise müvekkilinin masumiyetinden emin olduğunu belirterek maktüleyi öldürmesini gerektiri bir sebebi olmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini savundu.

“TASARLAMIŞTIR, CEZALANDIRILSIN”Şikayetçi Fadime Altuntaş ve Ahmet Altuntaş, olayın tasarlayarak öldürme olduğunu belirterek sanığın cezalandırılmasını talep ettiler. Şikayetçilerin avukatı sanığın sözlerinin kabahatten kurtulmaya yönelik olduğunu söz etti.

İYİ HAL İNDİRİMİ YAPILMADIMahkeme heyeti, sanık Mehmet Taşdelen’in sabit olan “Kasten adam öldürme” cürmünden müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Maktulün sanığa karşı tahrik niteliğinde hareketi bulunduğuna dair kanıt olmadığından tahrik kararlarının uygulanmasına yer olmadığına hükmedildi. Heyet, sanığın pişmanlığını gösteren bir davranışı olmadığı gerekçesiyle yeterli hal indirimi de yapmadı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi. Bir üye hakim ise karara karşı oy kullanarak, Yargıtay bozma öncesinde takdiri hal indirimi yapıldığını, bunun kazanılmış hak olarak kıymetlendirilmesi gerektiği görüşüyle takdiri indirim yapılması gerektiğini söz etti.

OLAYIN GEÇMİŞİAyşe Altuntaş, 18 Temmuz 2019 günü Sultangazi’deki kızı Fadime ile birlikte yaşadığı konutundan çıktı ve bir daha haber alınamadı. 4 çocuk annesi Ayşe Altuntaş’ın kızı Fadime ve oğlu Mehmet Altuntaş Esentepe Polis Merkezine ve Gaziosmanpaşa Savcılığına kayıp müracaatında bulundu. Şikayetçilerin, Ayşe Altuntaş’ın birebir vakitte akrabası olan sanık Mehmet Taşdelen ile bir müddettir gönül münasebeti yaşadığını, bunu sanığa sorduklarında ise Taşdelen’in maktüleyi iki gündür görmediğini söylediğini, daha sonra ise olay günü sabah saatlerinde maktüleyle buluşup Pirinççi Köyü’ne gittiklerini ve sonra tekrar konutunun oraya bıraktığını söylediği öne sürüldü. Sanık birinci tabirinde cürmü kabul etmedi ve özgür bırakıldı. Fakat olay günü kullanmakta olduğu telefona ilişkin baz kayıtlarından sanık Mehmet Taşdelen’in çelişkili sözleri dikkate alınarak tekrar gözaltına alındı. Sanık bu defa cürmünü itiraf ederek 18 Haziran 2020’de Ayşe Altuntaş’ı gömdüğü yeri gösterdi. Maktülenin cesedi, Eyüpsultan İlçesi’ne bağlı Pirinççi Köyü’ndeki ormanlık alandan çıkarıldı. Gaziosmanpaşa Adliyesi’ne sevk edilen sanık Mehmet Taşdelen 19 Haziran 2020’de tutuklanarak cezaevine gönderildi. Tutuklanan Mehmet Taşdelen sözünde, 11 ay boyunca 11 saat huzurlu uyuyamadığını, olayın medyaya düşmesinden sonra da çocuklarının kendisini terk etmesinden korktuğu için söyleyemediğini, fakat birinci günden bu yana vicdan yükü altında olduğunu belirtti.İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi 8 Eylül 2021’de yapılan duruşmada, tutuklu sanık Mehmet Taşdelen’i “Tasarlayarak taammüden öldürme” cürmünden müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Lakin Yargıtay 1. Ceza Dairesi 13 Eylül 2022’de yaptığı incelemede, tasarlamanın şartları oluşmadığını, sanık hakkında TCK 81. hususu uyarınca “Kasten öldürme” cürmünden karar kurulması gerekirken kanıtların analizinde ve takdirinde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle kararı bozdu.